Passa ai contenuti principali

Esiti dell'appello scritto del 6 febbraio 2013

Di seguito la tabella con i numeri di matricola e i voti conseguiti nell'esame scritto del 6 febbraio 2013:

SUBSET  
 
 
 
FIRST_DYN_COL
Matricola Esito
766625 0
766851 22
766827 0
753261 0
766147 0
770869 0
729232 21
765837 18
766129 0
766479 30L
765847 30
754473 0
753296 18
765779 0
765726 0
766307 24
766728 28
770980 0
752378 0
718573 0
770527 0
766209 30
766459 30L
712644 0
705246 0



Ricordo che il voto 0 è il sinonimo di INSUFFICIENTE utilizzato dal sistema di verbalizzazione del nostro ateneo, non un giudizio analitico.

Attenzione: gli esiti del turno del prof. Spiga saranno pubblicati sulla sua pagina web, all'indirizzo

http://www.matapp.unimib.it/~spiga


Come sempre, gli studenti sufficienti possono scegliere se verbalizzare il voto dello scritto o sostenere la prova orale. In ogni caso, vista la possibile sovrapposizione con il registro del secondo appello di febbraio, chiedo a tutti la cortesia di comunicarmi, utilizzando esclusivamente l'email CAMPUS e specificando nome, cognome, numero di matricola e il voto che eventualmente si volesse accettare, la propria decisione. Per eventuali esami orali, concorderemo l'appuntamento.

Per evitare di tenere inutilmente aperto il registro, il rifiuto del voto dovrà essere esplicitamente comunicato, con le stesse modalità.


Infine, qualche commento sull'esame. Pochissimi si sono accorti che il limite del primo esercizio era molto immediato. Infatti
$$
\left( \frac{1-x}{1+x} \right)^{\frac{1}{x}} = \frac{(1-x)^{1/x}}{(1+x)^{1/x}},
$$
e sia il numeratore che il denominatore sono, per $x \to 0$, due limiti notevoli; il numeratore tende a $e^{-1}$, il denominatore a $e$. Nel complesso, questo esercizio non ha creato particolari difficoltà, se non qualche errore di segno.

L'equazione differenziale ha invece messo qualche studente in imbarazzo. Ovviamente non poteva essere risolta come un'equazione a variabili separabili; in primo luogo perché non lo era, e in secondo perché non abbiamo nemmeno trattato queste equazioni, durante il corso. L'integrale da calcolare era un po' lungo, ma l'avevamo svolto alla lavagna, forse un paio di volte.

Lo studio di funzione ha generato qualche problema di troppo. Un errore frequente si è presentato già nella determinazione del dominio di definizione, e molti anche imposto $\log x >0$. Non c'era ragione di farlo, mentre occorreva imporre $\log x +1 \neq 0$. Questa equazione ha una soluzione, $x=1/e$, che a parecchi è sfuggita. Invece la derivata prima era facile, e quasi tutti si sono accorti che la funzione era sempre monotona crescente.

Infine, l'integrale improprio è stato talvolta impostato bene, ma lasciato a metà. Pochissimi hanno svolto il limite necessario per determinare la convergenza dell'integrale, ma quelli che l'hanno fatto, l'hanno fatto correttamente.

Commenti

Post popolari in questo blog

Esiti dell'esame di matematica per biotecnologie del 14 ottobre 2016

Ecco la tabella dei voti: chi volesse prendere visione delle correzioni, non prima di lunedì prossimo, è pregato di mettersi in contatto con il docente.

MatricolaVoto7914361080597827808709168034991881064610804095188088991579388319805027ASS79800610074056ASS79664610803686287895531880347830727213ASS8042462480778416810147RIT73084530783775107967261380370719
Qualche commento Gli esercizi proposti in questo appello sono stati tratti da libri per le scuole superiori, e scelti fra quelli di difficoltà media. Complessivamente gli elaborati che ho corretto non sono esaltanti, con qualche picco di merito e qualche pozzo di demerito. 
Primo esercizio Conoscere la definizione dell'estremo inferiore di un sottoinsieme di $\mathbb{R}$ è indispensabile. Questo esercizio richiedeva, in ultima analisi, di determinare il minimo assoluto di una semplice funzione razionale fratta. Ho letto tentativi di risoluzione alquanto fantasiosi, ma solo un paio di svolgimenti corretti.
Secondo esercizio I due limi…

Esiti dello scritto di matematica per biotecnologi del 14 settembre 2016

Di seguito la tabella dei voti:


MatricolaVoto791436ASS805978ASS808709RIT803499RIT8048942481064608088132380889914805148RIT79388315796646RIT803686ASS78955310803478148059982378377512804963127967261580370715
Per consultazioni e chiarimenti sulle correzioni, invito a spedirmi un messaggio di posta all'indirizzo simone.secchi@unimib.it.

Commenti Potete dare molto di più.

Risultati dell'esame di Matematica (CdL Biotecnologie)

Esiti dell'esame scritto di matematica dell'8 giugno 2016 Di seguito la tabella con numeri di matricola e rispettivi voti. Il voto 31 è il gergo informatico per verbalizzare 30 e lode.

Poiché questo è un periodo di spostamenti per convegni vari, devo rimandare la convocazione per prendere visione delle correzioni a lunedì 20 giugno, ore 10:30, nell'ufficio 3066 dell'edificio U5 (cioè nel mio ufficio).Se qualche studente ha urgenza di verbalizzare il voto, è pregato di mandarmi un messaggio di posta elettronica con nome, cognome e numero di matricola.

MatricolaVoto810248208034997810183ASS804894ASS810193268101461980469022803437257938831007405637970952080460718810143248034780796833207970363791594ASS804246675401523783775RIT79672614735375ASS76758831810566238032062281017831
CommentiIl primo esercizio aveva (come consuetudine negli ultimi appelli) una natura teorica. Non era sufficiente scrivere che sommando una costante ad una primitiva si ottiene un'altra primitiva: ques…